Waarom je naar je merkwaarden moet luisteren in plaats van naar de publieke opinie
Waarom je naar je merkwaarden moet luisteren in plaats van naar de publieke opinie
Team Coosto
Last update:
29/8/2025
Inhoudsopgave
Wel of geen invloed?
Als organisatie heb je lang niet altijd invloed op het ontstaan van een crisissituatie. Denk aan een DDOS-aanval op je bedrijf, een medewerker die ongewenst verdrag vertoont of het instorten van een parkeergarage. Het zijn scenario’s die niet direct het resultaat zijn van strategische keuzes die je als organisatie maakt, maar waarbij de link met je organisatie wel heel duidelijk aanwezig is. Om die reden is het relatief gemakkelijk om snel tot actie over te gaan: je organisatie staat immers in het middelpunt van de aandacht.
Er doen zich echter ook situaties voor waar je als organisatie 1) geen invloed op hebt, 2) waarbij je niet direct in het middelpunt van de aandacht lijkt te staan en 3) je reputatie tóch op het spel staat. Zo’n situatie is te verduidelijken met het model van invloed en reputatie, geïnspireerd op de cirkel van invloed en betrokkenheid.
Model van invloed en reputatie
In de middelste cirkel zit je zelf als bedrijf. Hier maak je de (strategische) keuzes, de koers die je wilt varen en de identiteit die je daarmee wilt uitdragen. Meteen ook de reden waarom je daar het meeste invloed op hebt. De middelgrote cirkel (primaire stakeholders) kent meer dynamieken. Dit zijn bijvoorbeeld je medewerkers, aandeelhouders, investeerders en de ondernemingsraad. De invloed die je daar als organisatie uitoefent, werkt twee kanten op. Je kunt bijvoorbeeld je medewerkers sturen met richtlijnen voor gedrag op social media. Als een medewerker deze echter overtreedt en een flinke misstap begaat, zal dat direct reflecteren op jou als organisatie. De grootste cirkel kun je zien als je secundaire stakeholders. Denk daarbij aan klanten, media/pers en gebruikers van social media. Dat zijn stakeholders waar je als organisatie niet altijd invloed op hebt, maar die zelf wel van grote invloed kunnen zijn op jouw organisatie.
Een perfect – en tevens recent - voorbeeld dat de werking van de buitenste cirkel illustreert, is het voorbeeld van Transavia. De vliegmaatschappij werd beschuldigd van plagiaat, nadat de videoserie ‘Geen stress met Stef’ werd ontdekt door Lize Korpershoek. Lize, die zelf succesvolle en creatieve video’s maakt in haar serie ‘Adviezen van Lize’, zag grote overeenkomsten tussen haar serie en die van Transavia. Sterker nog, het concept leek een exacte kopie. En niet alleen Lize en haar vriend Tim Hofman vielen erover, maar heel social media leek verontwaardigd. Transavia kwam uiteindelijk met de volgende reactie:
1/2 Hoi Lize, ook wij zien de overeenkomsten in onze series, dit is inherent aan de stijl van dit moment. We hebben niet bewust jou willen kopiëren. We hebben onze afleveringen er nu afgehaald omdat we onze energie willen steken in het entertainen van onze kijkers.
Even daargelaten hoe Transavia heeft gereageerd: het voorval is ontstaan naar aanleiding van keuzes die de vliegmaatschappij zélf heeft gemaakt. De link tussen de situatie en Transavia is dan ook overduidelijk. Daardoor heeft de vliegmaatschappij gelukkig wel zélf invloed op de oplossing, en kan ze dus ook relatief snel tot actie overgaan. Hoe anders is dat bij situaties waarbij die link verder weg lijkt? Situaties waar je dus 1) totaal geen invloed op hebt en 2) het verband met jouw organisatie in eerste instantie niet duidelijk te zien is?
Niet adequaat acteren kan reputatieschade betekenen
Het zijn de situaties die escaleren zónder dat je daar zelf ook maar enigszins bij betrokken bent. En juist omdat die zo ongrijpbaar zijn, wordt het daar pas echt interessant. Laat ik het verduidelijken met een recent voorbeeld: de ophef rondom rapper Boef. Ophef die is ontstaan nadat de rapper drie jonge vrouwen – die hem een lift hadden gegeven op nieuwjaarsdag - kechs noemde. Kechs is straattaal voor hoeren, en schoot bij velen dan ook in het verkeerde keelgat. De rapper deed er overigens later nog een flink schepje bovenop door vrouwen “die nog zo laat op pad zijn en ’s nachts in korte rokjes naar clubs gaan en alcohol drinken” ook kechs te noemen.
De (online) discussie rondom deze voorvallen is niet mis. De publieke opinie lijkt duidelijk.
Dat rapper Boef reputatieschade oploopt, ligt in dit geval voor de hand. Maar de bedrijven en organisaties die - of ze dat nu willen of niet - aan de rapper zijn gekoppeld, worden ook ineens geconfronteerd met zijn gedrag. Denk aan radiostations die zijn muziek draaien, festivals waar de rapper optreedt en reisorganisaties die met hem samenwerken. Ze voelen zich genoodzaakt om een standpunt in te nemen in de hele situatie. Al dan niet gedwongen. Begrijpelijk ook. Niet adequaat acteren kan dan ook voor hen reputatieschade betekenen.
@GoFunvakanties ik lees dat jullie samenwerken met een stuk straatvuil die nederlandse vrouwen "hoeren" noemt. Ik geloof dat ik een vakantie ga afzeggen. #boef
Bovenstaande tweet illustreert dan ook perfect hoe er een beroep wordt gedaan op de veranwoordelijkheid van organisaties die indirect gelinkt zijn aan de rapper. In dit geval heeft GOFun – het jongerenmerk van Corendon - in geen enkel geval invloed op het gedrag van de rapper waar ze mee samenwerken. Het gedrag van de rapper blijkt dan ook gevolgen te hebben voor organisaties waarbij er geen direct verband te vinden is. En met een sterke publieke opinie hijgend in je nek, kun je het daar als communicatieprofessional Spaans benauwd van krijgen. Gevolg? GOFun besloot de samenwerking op te zeggen.
En GOFun is niet de enige. Ook festivals Paaspop, Dauwpop en Muze Misse hebben optredens van rapper Boef geannuleerd. De organisatie van Paaspop gaf aan dat het een beslissing betreft waar het Paaspop-publiek achter staat, gezien de vele reacties die Paaspop ontvangen heeft. Radio DJ’s Mattie van der Valk (Q-Music) en Karolien Debecker (MNM) geven aan zijn muziek niet meer te draaien. Al deze organisaties geven hierbij gehoor aan de publieke opinie. Een verleidelijke keuze: het lijkt immers de weg met de minste weerstand. Het laatste wat je als organisatie wilt, is aangesproken worden op je programmering of samenwerking. Maar is gehoor geven aan een sterke publieke opinie wel de manier waarop je met een dergelijk voorval om moet gaan? Hoe zou je überhaupt met situaties om moeten gaan waar je als organistie ongewild in mee wordt getrokken? Hoe maak je de juiste beslissing, en op basis waarvan?
De 2 belangrijkste lessen voor elke communicatieprofessional
Het voorbeeld van rapper Boef leert ons eigenlijk 2 hele belangrijke lessen, die iedere communicatieprofessional in het achterhoofd zou moeten houden.
Neem de tijd Op momenten dat ophef lijkt uit te monden tot een maatschappelijke discussie, kan het verleidelijk zijn om zo snel mogelijk een positie in te nemen. Voor of tegen? Wel of niet? Belangrijk is om juist wél de tijd te nemen om tot een beslissing te komen. En laat de in je nek hijgende media ook weten dat je die tijd neemt. Ga terug naar de kern (identiteit) van je organisatie. Waar sta je voor en wat wil je uitdragen? Probeer vanuit die kernwaarden een keuze te maken. Zorg er daarbij voor dat de interne stakeholders van je organisatie op de hoogte worden gesteld, zodat er een eenduidige boodschap wordt uitgedragen. In het geval van rapper Boef liet QMusic DJ Mattie van der Valk zich individueel expliciet uit (“Ik ga zijn muziek niet meer draaien”), terwijl dat niet per se consistent hoeft te zijn met eerdere standpunten en beslissingen van hem óf zijn werkgever. Zoiets zou de geloofwaardigheid teniet kunnen doen.
Maak een statement Als bedrijf heb je een bepaalde identiteit. Je staat ergens voor, iets wat jou uniek maakt in de markt. Durf die waarden dan ook uit te dragen. Neem een standpunt in bij een maatschappelijke discussie en maak een statement. In het geval van rapper Boef maakt Eurosonic Noorderslag (ESNS) een sterke beslissing. Het festival biedt een podium aan de beste opkomende en actuele Nederlandse acts. Gezien het succes van de rapper, concludeert het festival dat ze niet om een relevante artiest als Boef heen kunnen: hij is daarom nog steeds welkom op het festival.In het statement erkent het festival de ophef en distantieert ze zich van de opmerkingen die Boef heeft gemaakt. Wat ESNS heel sterk doet, is haar keuze toelichten én van de gelegenheid gebruik maken om een veel groter probleem te adresseren: de positie van vrouwen in de muziekindustrie. Op die manier wil ESNS een constructieve bijdrage leveren aan het maatschappelijk debat. Een standpunt dat niet alleen getuigt van durf, maar ook perfect aansluit bij de waarden die ESNS wil uitdragen. En juist om die reden was het weren van de rapper voor ESNS een minder sterke beslissing geweest. De organisatie laat zien dat ze rapper Boef niet als een incident ziet (als in: ‘kan gebeuren’), maar bekijkt het vanuit een helikopterperspectief. En dat is superprofessioneel.
Er kunnen in de toekomst nou eenmaal situaties ontstaan waar je als organisatie ongewild in mee wordt getrokken. De kunst is om te blijven luisteren naar dat waar je als organisatie voor staat, en niet naar wat de publieke opinie wilt dat er gebeurt. En als blijkt dat jouw standpunt haaks staat op dat van het publiek, onderbouw dan vooral jouw overtuiging. Een tegengeluid kan namelijk niet verkeerd zijn als het is gebaseerd op de kernwaarden en identiteit van je organisatie. Ook dan ben je bezig met reputatiemanagement. Probeer deze lessen daarom te hanteren als je in een dergelijke crisissituatie belandt. Je zult zien dat je op langere termijn niet alleen je reputatie beschermt, maar deze ook versterkt. En dat is net zo belangrijk.
Analyse van 325.587 publieke berichten laat groei van woede en intensiteit zien.
Eindhoven, 7 januari 2026
De jaarwisseling leidt elk jaar tot veel publieke discussie over veiligheid, overlast en handhaving. Coosto analyseerde 325.587 publieke berichten uit sociale en online media met het woord vuurwerk in de periode 22 december tot en met 5 januari. In totaal kregen 310.428 berichten een emotielabel. 15.159 berichten vielen in de categorie neutraal.
De data laat zien dat de verharding al vóór de jaarwisseling zichtbaar werd. Frustratie blijft in alle periodes de grootste emotie. Tegelijk groeit woede en neemt het aandeel hoge intensiteit binnen woede periode op periode toe. Daarmee kantelt het gesprek van irritatie naar verwijt.
“Je ziet het gesprek in korte tijd verschuiven. Frustratie blijft breed aanwezig maar woede neemt toe en wordt extremer richting en na de jaarwisseling.” zegt Toine Verheul, CEO van Coosto.
Wat opvalt in drie fases
In de dagen voor oud en nieuw domineren frustratie en bezorgdheid
Rond de jaarwisseling piekt angst kort en scherp
Na 1 januari groeit woede relatief door en teleurstelling neemt toe terwijl sarcasme hoog blijft
Vroeg signaal van verharding
De verschuiving is meetbaar in de aanloop naar oud en nieuw. Het aandeel berichten zonder emotielabel daalt sterk terwijl het aandeel hoge intensiteit stijgt richting de jaarwisseling en daarna doorzet.
Aandeel Geen emotie in totaal:
22 december tot en met 29 december: 8,0%
30 december tot en met 1 januari: 3,4%
2 januari tot en met 5 januari: 2,2%
Aandeel hoge intensiteit binnen alle emotiegelabelde berichten:
22 december tot en met 29 december: 32,8%
30 december tot en met 1 januari: 33,5%
2 januari tot en met 5 januari: 35,9%
Van frustratie naar woede
Frustratie blijft de grootste emotie in alle periodes. Het aandeel frustratie blijft stabiel rond een kwart van alle emotiegelabelde berichten. Woede groeit wel door en wordt extremer.
Aandeel woede binnen alle emotiegelabelde berichten:
22 december tot en met 29 december: 14,0%
30 december tot en met 1 januari: 15,3%
2 januari tot en met 5 januari: 18,1%
Aandeel hoge intensiteit binnen woede:
22 december tot en met 29 december: 58,3%
30 december tot en met 1 januari: 62,5%
2 januari tot en met 5 januari: 65,5%
Samen nemen frustratie en woede toe als aandeel van alle emotiegelabelde berichten:
22 december tot en met 29 december: 40,1%
30 december tot en met 1 januari: 40,7%
2 januari tot en met 5 januari: 45,2%
Angst rond de jaarwisseling
Angst piekt rond de jaarwisseling en blijft ook in de dagen erna relatief hoog op intensiteit.
Aandeel hoge intensiteit binnen angst:
22 december tot en met 29 december: 6,9%
30 december tot en met 1 januari: 33,6%
2 januari tot en met 5 januari: 31,7%
Lokale verschillen
Dezelfde analyse is ook uitgevoerd op gemeenteniveau. Daarin zijn duidelijke lokale verschillen zichtbaar in intensiteit en emotieverdeling. Die uitsplitsing wordt in dit persbericht niet gepubliceerd.
Onderzoek en methode
De analyse is uitgevoerd met Coosto EmotionAI. EmotionAI herkent verschillende emoties in tekst en onderscheidt intensiteitsniveaus. Daarmee wordt zichtbaar hoe emotieverdeling en intensiteit zich ontwikkelen over tijd binnen de gekozen periode. Resultaten worden uitsluitend op geaggregeerd niveau gerapporteerd.
Context 2026
De Wet veilige jaarwisseling regelt een landelijk vuurwerkverbod voor consumenten. De beoogde start ligt bij de jaarwisseling 2026 naar 2027.
Disclaimer
Dit onderzoek is gebaseerd op publieke berichten met het woord vuurwerk in de periode 22 december tot en met 5 januari. De uitkomsten laten verdeling van emoties en verandering in intensiteit over tijd zien binnen deze dataset. Het onderzoek doet geen uitspraak over oorzaken en is geen voorspelling. De analyse bevat geen herleidbare informatie.
Informatie-overload vertraagt besluitvorming, vergroot werkdruk en laat cruciale sectorinzichten ongezien. De oplossing? Alléén hyperrelevante updates uit jouw sector, rechtstreeks in je inbox, zonder ruis of handmatig zoekwerk. Zo benut je kennis direct en bouw je structureel aan een blijvende kennisvoorsprong.
De échte kosten van informatieversnippering
Informatiefragmentatie kost organisaties iedere dag tijd, geld en focus. Nederlandse kenniswerkers zijn jaarlijks gemiddeld 520 uur kwijt aan het zoeken naar relevante informatie. Dat vertaalt zich in een kostenpost van €12.255 per kenniswerker per jaar.
Tegelijkertijd ervaart 80% van werknemers dagelijks informatie-overload. Cruciale signalen worden gemist, besluitvorming vertraagt en de werkdruk neemt toe. Organisaties verliezen niet alleen productiviteit maar ook hun strategische voorsprong.
29% gebruikt 11+ apps, tools en bronnen per dag en voelt zich overweldigd, omdat informatie verder versnipperd raakt over mailboxen, applicaties en nieuwsbrieven
De gevolgen zijn duidelijk: signalen gaan verloren, besluitvorming vertraagt en teams werken inefficiënt. Kennis die aanwezig is, wordt niet optimaal benut, waardoor het lastiger wordt om een duurzame kennisvoorsprong te realiseren.
Kortom, wanneer structuur en consistentie ontbreken, kan dat de ontwikkeling van kennis vertragen.
Van ruis naar relevante kennis voor elke afdeling
Een geautomatiseerde nieuwsbrief verandert informatie-overload in overzicht en impact. Alleen hyperrelevante content bereikt de juiste teams, waardoor dubbel werk en ruis verdwijnen. Met deze aanpak besparen kenniswerkers tot 70 - 80% van hun zoektijd en verhogen organisaties de productiviteit van hun teams met 20 - 25% (McKinsey).
Door gerichte distributie per afdeling of beleidsdomein ontstaat beter georganiseerde interne communicatie. Teams ontvangen alleen de informatie die daadwerkelijk bijdraagt aan besluitvorming en kennisopbouw.
Een herkenbare situatie binnen overheidsorganisaties:
Wie bij een overheidsinstelling werkt, herkent het patroon: informatie komt van alle kanten binnen, maar het overzicht ontbreekt. Je houdt zelf nieuwsmedia, Kamerbrieven, wetswijzigingen, consultaties, maatschappelijke discussies en interne kanalen bij, terwijl je niet altijd weet of collega-teams dat ook doen. Daardoor blijven belangrijke signalen soms ongezien liggen, en worden beleids- of communicatiekeuzes gemaakt zonder dat alle relevante inzichten op tafel liggen. Niet uit onwil, maar door de voortdurende fragmentatie van kennis.
Hetzelfde geldt voor teams in de zorg, het onderwijs en vrijwel elke andere sector waar informatie óók versnipperd binnenkomt en kennis snel veroudert. Wanneer relevante signalen echter op een consistente manier worden samengebracht en alleen terechtkomen bij de teams die ze nodig hebben, ontstaat vanzelf meer rust en overzicht.
Wat deze aanpak écht onderscheidend maakt, is dat de informatievoorziening specifiek wordt ingericht voor verschillende afdelingen of beleidsdomeinen binnen de organisatie. Wat relevant is voor het communicatieteam, hoeft bijvoorbeeld niet hetzelfde te zijn als voor het beleids- of juridische team. Door updates per afdeling op maat te leveren, worden signalen precies bij de juiste mensen gebracht, groeit het overzicht en kan kennis écht effectief en strategisch worden benut. Dit is de kracht van gerichte, hyperrelevante informatiedeling.
Het effect is merkbaar in de hele organisatie: minder stress, meer focus en een duidelijke versterking van de kennispositie. Net zo belangrijk: kenniswerkers ervaren minder werkdruk omdat zij niet langer zelf hoeven te filteren, zoeken en interpreteren.
De eerste stap naar jouw kennisvoorsprong
Informatie-overload hoeft geen dagelijkse realiteit te zijn. Laat een moderne kennisaanpak voor jou werken: dankzij AI-curatie op basis van relevantie én semantische filtering komt alleen de informatie die nodig is bij de juiste teams en afdelingen terecht. Tijdbesparing omhoog, werkdruk omlaag, dus. Zo voorkom je informatie-overload en bouw je structureel aan een blijvende kennisvoorsprong.
Ben je benieuwd geworden naar Inform? In onze brochurelees je meer over de voordelen.
80% van de werknemers ervaart informatie-overload en kenniswerkers verliezen jaarlijks 520 uur aan zoeken. Waardevolle signalen worden gemist, beslissingen vertraagd. Een gerichte, geautomatiseerde nieuwsbrief bundelt alléén relevante sectorinzichten voor je teams en voorkomt ruis en tijdverlies. Resultaat: focus op besluitvorming.
Hoe vertraging in markt- en sectorsignalen je kennisvoorsprong beperkt:
In veel organisaties zijn informatiestromen procesmatig niet optimaal ingericht. Belangrijke kennis raakt verspreid over afdelingen, systemen en mailboxen. Medewerkers besteden daardoor een aanzienlijk deel van hun tijd aan het zoeken naar informatie in plaats van aan het benutten ervan. Uit onderzoek van Interact (2015) blijkt zelfs dat kenniswerkers hierdoor 20-30% van hun werktijd verliezen.
Daarnaast ontstaat een tweede uitdaging: het krijgen van de juiste informatie bij de juiste medewerkers. Door de constante toestroom aan berichten, documenten en notificaties ontstaat informatie-overload. Hierdoor wordt relevante informatie niet of laat opgemerkt of benut, wat de effectiviteit van teams verder onder druk zet.
De uitkomst: cruciale signalen uit de sector komen niet op het juiste moment bij de juiste mensen terecht. Hierdoor blijft het potentieel van interne kennis onbenut en gaat waardevolle informatie verloren. De impact hiervan is zichtbaar op meerdere niveaus binnen de organisatie, van goed geïnformeerde besluitvorming tot dagelijkse uitvoering en werkdruk. Hieronder de vier belangrijkste risico’s die daaruit ontstaan en de gevolgen daarvan.
1. Effectieve besluitvorming onder druk
Afdelingen werken vaak met uiteenlopende of verouderde gegevens, waardoor cruciale signalen gemist of verkeerd geïnterpreteerd worden.
Strategische kansen of risico’s worden (te) laat herkend
Geen overzicht over vergaarde informatie, data en inzichten tussen teams
Besluiten worden genomen met een onvolledig beeld, wat kan leiden tot verkeerde prioriteiten
Gevolg: beleid steunt niet volledig op actuele, betrouwbare kennis, wat een verhoogd risico oplevert op misgelopen kansen en vertraging in besluitvorming.
2. Inefficiëntie en kennisverlies in de uitvoering
Het handmatig verzamelen en verspreiden van informatie kost kostbare tijd en vergroot de kans op fouten.
Teams besteden uren aan zoeken, filteren en controleren van informatie
Kennis blijft hangen in persoonlijke inboxen en to do-lijstjes of raakt verspreid in mappen
Waardevolle signalen verdwijnen of komen bij de verkeerde afdeling terecht
Gevolg: dubbel werk, verlies van expertise en minder wendbaarheid binnen de organisatie.
3. Fouten en verminderde impact van werk
Wanneer informatie niet gedeeld of geverifieerd wordt, ontstaan misverstanden, verwarring en verkeerde aannames.
Communicatieproblemen: onduidelijk wie over welke kennis beschikt
Minder impact van werk doordat inzichten te laat worden gedeeld en niet duidelijk is welke informatie daadwerkelijk nuttig is
Beslissingen worden genomen op onvolledige of verouderde informatie
Gevolg: de kwaliteit van werk en samenwerking daalt, terwijl de foutmarge toeneemt.
4. Werkdruk en stress door onduidelijke informatiestromen
Zonder gestructureerde kennisdeling is het aan medewerkers zelf om te bepalen wat relevant is: een tijdrovende en soms frustrerende taak.
Hogere werkdruk en stress door informatie-overload
Onduidelijkheid over prioriteiten en verantwoordelijkheden
Gebrek aan overzicht en focus binnen het team
Weinig gelegenheid voor medewerkers om te leren van inzichten of trends
Verminderd werkplezier: repetitieve zoek- en filtertaken leiden tot demotivatie
Gevolg: medewerkers zijn minder betrokken en geïnformeerd dan ze zouden kunnen zijn, met een negatieve invloed op motivatie en retentie.
Versterk interne kennisontwikkeling met efficiënt informatiebeheer
Kenniswerkers gebruiken verschillende bronnen en tools om relevante signalen te vinden: nieuwsfeeds, sociale media, interne stukken, rapportages en onderzoeken. Het handmatig filteren kost veel tijd en leidt tot gemiste signalen en dubbel werk.
Volgens onderzoek van het Amerikaanse organisatieadviesbureau McKinsey (2019) zal het gebruik van sociale technologieën voor kennisdeling (zoals Microsoft Teams & SharePoint, Workplace by Meta en Google Workspace) de productiviteit van kenniswerkers met 20‑25% verhogen door communicatie en samenwerking binnen en tussen organisaties te verbeteren. Zo gaan bedrijven zowel technisch als gedragsmatig efficiënter te werk.
Voor bedrijven die (nog) niet werken met sociale technologieën voor interne kennisdeling, klinken de volgende uitdagingen wellicht bekend:
Kostbare FTE-uren gaan verloren aan het zoeken, filteren en intern doorsturen van informatie
Relevante informatie blijft onopgemerkt doordat inzichten versnipperd zijn over verschillende kanalen
Beslissingen missen snelheid én impact doordat teams werken met incomplete of verouderde informatie
Door informatiebeheer efficiënter te organiseren, stellen organisaties stakeholders in staat om strategische beslissingen te nemen op basis van betrouwbare en actuele informatie. Teams krijgen beter en sneller overzicht, relevante kennis wordt consistent verzameld en intern gedeeld, en de impact van werk is herleidbaar.
De voordelen van automatisering en optimalisatie:
Significante tijdsbesparing: kenniswerkers besteden tot 70–80% minder tijd aan zoeken en filteren van informatie
Snellere en betere besluitvorming: actuele en complete inzichten vergroten de kwaliteit van beleidskeuzes
Hogere productiviteit van teams: FTE-capaciteit wordt vrijgemaakt voor impactvolle en creatieve taken in plaats van repetitief werk
Verbeterde afstemming tussen afdelingen: relevante signalen worden consistent gedeeld, waardoor samenwerking en kennisuitwisseling toenemen
Lagere risico’s en hogere impact: trends, kansen en risico’s worden tijdig gesignaleerd, waardoor beleids- en operationele fouten verminderen
Verhoogde medewerkerstevredenheid: minder frustratie door informatie-overload en handmatig zoekwerk, meer focus op waardevolle activiteiten
Inform: efficiëntie en grip op kennisstromen voor betere beslissingen
Inform van Coosto vangt al deze voordelen in één oplossing: het automatisch bundelen van relevante sector- en vakinzichten in een nieuwsbrief en deze direct bij de juiste teams leveren.
Zo werkt Inform:
Alléén relevante informatie: waardevolle kennis komt rechtstreeks in de mailbox van de juiste teams en afdelingen terecht, zonder ruis.
Betrouwbare bronnen: kennis komt vanuit bekende, geverifieerde kanalen en kan (indien gewenst) gecombineerd worden met redactionele expertise
Eenduidige distributie: signalen bereiken op het juiste moment de juiste partijen, zonder vertraging of handmatig werk
Ondersteuning van strategische doelen: informatie is direct inzetbaar voor beleid, communicatie en besluitvorming
Kortom: Inform stelt organisaties in staat grip te krijgen op kennisstromen, en daarmee keuzes te baseren op actuele en betrouwbare informatie. Tegelijkertijd optimaliseren zij zo de tijd en capaciteit van hun teams.
Pak je kennisvoorsprong: benut sector- en marktsignalen optimaal
Fragmentarische informatie, tijdverlies en inefficiëntie hoeven niet langer een belemmering te zijn voor goed onderbouwde beslissingen. Ontdek hoe jouw organisatie voordeel haalt uit overzicht, betrouwbare kennisstromen en hogere productiviteit van kenniswerkers.
Download de brochure en zie hoe Inform jouw organisatie helpt tijd te besparen, beslissingen te verbeteren en je kennisvoorsprong te versterken.
The marketing tool voor content & social media
Ontdek in real-time hoe klanten jouw merk ervaren — van klachten tot complimenten. Monitor de sentimenten in online berichten en reviews, en reageer proactief om je reputatie te beschermen en te versterken.
.jpg)
